VAROITUS! Kaikki ne, joita ei voisi vähempää kiinnostaa koirajutut, kannattaa lopettaa lukeminen tähän, sillä tänään käytän blogiani vääriin tarkoituksiin ja vierailen väärällä aihealueella, nimittäin niissä ärsyttävissä koirajutuissa.
Esitän alkuun kysymyksen, mitä eroa seuraavilla kolmella tuotteella on?
Viittaan tässä siis eiliseen Hesarin juttuun koirien raakaruokinnasta ja barffauksesta ja muoti-ilmiöistä (
Linkki). Juttu on niin sekava ja siinä on puurot ja vellit sekoitettu niin huolellisesti, että epäilen toimittajan olleen kännissä tuota kirjoittaessaan.
Palaan juttuun ja esitän muutaman kysymyksen toimittajalle, kun en ihan nyt ole ymmärtänyt.
A) Jos ihminen on kiinnostunut raakaruoasta, niin syökö ihminen silloin raakaa lihaa ja luita?
B) Kasvaako luonnossa koirannappuloita, kun ne kerran ovat luonnonmukaisia?
C) Miksi koiran syömä raaka liha on terveysriski ihmiselle?
D) Mitä koiran raakaruoan sisältämät "tuntemattomat jäämät" voivat olla, lasinsiruja, tupakantumppeja, muovinpaloja? Samoilta tehtailta tulee kuitenkin myös ihmislaatuista lihaa.
E) Kun kyse on raakaruokinnasta, ja lopussa mainitaan ihmisten halu syöttää lemmikeille samoja herkkuja kuin mistä itse pitää, niin herkutteleeko monikin ihminen raa'alla jauhelihalla ja lauantai-iltaisin kaluaa muutaman possun kylkiluun (raakana, tietenkin)?
F) Onko sama asia, jos syöttää koiralle lihaa, tai jos syöttää koiralle luita? Onko liha ja luu sama asia?
Nyt vielä loppuksi kerron vastauksen alussa esittämääni kysymykseen.
Ensimmäisessä kuvassa komeilee säkillinen ehtaa koirille tarkoitettua nappulaa, samaisen valmistajan mihin jutussa viitattiin (ei ole raakaruokaa).
Toisessa kuvassa köllöttää läjä broilerin siipiä (Barf perustuu lihaisin luihin, jopa 60-80%:sti).
Viimeisessä kuvassa on nökäre naudanlihaa (sitä raakaruokaa).
Joko toimittajakin huomaa noissa kolmessa jotain eroa?
Sitten vielä loppuun selvennykseksi, suklaa, xylitol ja sipuli EIVÄT kuulu mihinkään näistä ruokavalioista.
